Ledger 硬體錢包植入事件：原廠驗真過關，為什麼助記詞仍可能外流？五個問題等官方回答

Ledger Nano X 植入拆機、驗真限制、外殼防拆與 Recovery Key 備份傳輸：五個問題、四張研究照片、三支拆機影片，區分已證實與待查。

產品圖：Ledger；研究樣本照片：Tibane Labs。非 Ledger 官方聲明。

截至 2026 年 10 月 14 日；本文區分已查證的拆機樣本、官方說明，以及尚待調查的經銷商事件。

一個錢包通過「原廠驗真」，不代表它裡面沒有多出一片板子。2026 年 10 月，Ledger 表示正在調查東南亞經銷商 CryptoBilis 客戶的資產損失通報，要求該經銷商暫停銷售與出貨，並提醒近期購買者不要初始化設備；已初始化者應考慮把資產轉到以全新助記詞建立的新錢包。媒體引述的損失金額仍是估算，不能當作 Ledger 已確認的數字。[3]

硬體研究團隊 Tibane Labs 另拆解了兩台由日本不同通路購得的遭植入 Ledger Nano X：一台使用橘色軟板，另一台把黑色塗裝的植入板藏在 OLED 螢幕下方。其報告與 Joe Grand 先前拆解的樣本，呈現了同一類風險：附加電路監看安全晶片送往螢幕的畫面資料，辨識顯示的助記詞，再透過獨立行動通訊元件傳出。重要界線：Tibane 這兩台不是從 CryptoBilis 購得；不能據此斷言經銷商通路的每一台設備都是同一批、同一手法，或所有失竊都由這種植入造成。[1][7]

拆機照片：真正的攻擊點不在安全晶片裡

圖一：早期樣本的加裝板與飛線。照片：Joe Grand／Grand Idea Studio，經 Tibane Labs 報告展示；原始報告。

Tibane Labs 樣本 A：橘色軟板貼合 Nano X 主板、連至額外通訊模組

圖二：Tibane Labs 樣本 A 的橘色軟板與額外模組。照片：Tibane Labs；完整拆機圖集。

Tibane Labs 樣本 B：OLED 螢幕下方的黑色植入板與 nRF9151 模組

圖三：樣本 B 移開螢幕後才看得到的黑色植入板。照片：Tibane Labs；原始圖集。

圖四：拆下植入板後與原廠主板並排；這是研究樣本，不是已證實的 CryptoBilis 客戶設備。照片：Tibane Labs；原始圖集。[1]

五個疑點，請 Ledger 逐一用可驗證的資料回答

1. 紙盒與防拆封條，究竟擋得住什麼？

外盒、貼紙、塑膠膜的外觀正常，不足以證明內部從未被開啟；不同型號與批次的包裝也不相同。問題不是先認定「經銷商親手復原封條」——目前沒有證據指出誰拆封、在哪一段物流拆封、如何重封——而是請 Ledger 公布涉案批次的封裝形式、開封與重封痕跡鑑識，以及從原廠、物流到授權經銷商的交接紀錄。若連授權通路都可能出問題，單靠「向授權商購買」也不該被說成絕對保證。[1][3]

2. 首次開機驗真為何會成功？

Ledger 官方文件已明確說明：Genuine Check 驗的是原廠安全晶片與其密碼學身分；只要原安全晶片還在，檢查無法偵測額外加裝的監聽硬體。因此「驗真通過」與「整機未遭動手腳」是兩件事。官方應在首次設定畫面直接揭露此限制，而不是讓使用者誤以為綠燈等於整台機器通過物理完整性檢查；也應說明會否新增出廠硬體指紋或可獨立核對的整機檢驗。[2]

3. 為何不完整開源底層 OS？加一個通訊模組就能偷助記詞？

Ledger 自己說明：應用程式與部分 OS 元件可供檢視，但底層作業系統並非完整開源，理由包括安全晶片供應商的授權限制。要求公開更充分的程式碼、硬體介面與第三方稽核結果是合理的透明度訴求；但這次拆機展示的路徑不是「OS 後門已被證實」。問題在助記詞初始化顯示時，螢幕匯流排的畫面資料可被加裝電路監看，再由其自帶 SIM／天線／行動網路發送。官方應公開顯示路徑威脅模型、可行的防監聽設計與獨立測試，而不是只回答安全晶片本身是否被攻破。[1][4]

4. 外殼拆過，為何沒有可靠警報？

安全晶片的防拆保護與整機外殼被打開後能否發現異物，不是同一件事。Ledger 提供各機型內部對照照片，也承認驗真無法發現保留原廠晶片的間諜植入；自行拆機則可能損壞機器並失去保固。請官方逐機型回答：外殼是否有不可逆防拆設計？首次開機能否辨識曾拆殼或新增硬體？若沒有，為何仍以單一「驗真成功」呈現？[2]

5. 「備份小卡」的傳輸機制安全嗎？

先分清兩件事：盒內的紙本 Recovery Sheet只是手寫卡，沒有電子傳輸；Ledger Recovery Key 才是可透過 NFC 備份祕密的智慧卡。Ledger 白皮書稱，Recovery Key 與相容裝置會雙向驗證，先建立 SCP03、再建立 Ledger 自有安全通道，透過加密且驗證身分的 NFC 連線傳輸；卡片有安全晶片與 PIN。依官方說明，這不等同於「明文廣播助記詞」。但白皮書是設計宣稱，仍應公布獨立稽核與端到端測試，尤其是對已遭實體植入的主機：備份前後畫面、NFC 以外的線路與惡意額外模組能接觸到什麼？此外，官方現列相容型號為 Stax、Flex、Nano Gen5，不含本次拆機研究的 Nano X，不能把 Nano X 的螢幕匯流排攻擊直接當成 Recovery Key 已被破解的證據。[5][6]

三支影片：看得到拆機，不等於每個通報都已驗證

以下三支影片分別提供 Stax、Flex 和多款 Ledger 機型的拆解對照。[8][9][10] 影片所引用的觀眾照片或疑似異常裝置，不能單憑外觀就確認植入功能或與 CryptoBilis 事件同源；前述 Tibane 的 Nano X 實體研究也不能直接套用到 Stax／Flex。[1]

Ledger Stax 拆機與重新組裝（大方 BigFang）

觀看影片：你的 Ledger STAX 被篡改了嗎？——對照觀眾提供的疑似異常照片與作者自身設備；不是對觀眾設備的獨立鑑識。[8]

Ledger Flex 拆機對照（大方 BigFang）

觀看影片：Ledger Flex 被篡改版拆機對照——作者以自身 Flex 對照網友照片；異常模組的功能仍待技術驗證。[9]

多款 Ledger 裝置拆機示範（Cyber Scrilla）

觀看影片：I Opened Every Ledger Wallet... Here's What I Found——展示 Nano X、S Plus、Flex、Stax 等拆解；用途是認識內部結構，不是證明影片中的每台都遭植入。[10]

現在該怎麼做

若你近期從 CryptoBilis 購入而尚未初始化，先不要設定；若已用該設備顯示過助記詞，應將其視為可能已外洩，在可信的新裝置產生新助記詞、確認新地址後轉移資產。不要把舊助記詞匯入新設備：那不會撤銷可能已取得舊詞者的權限。其他通路的風險範圍仍待調查；不要在網站、客服聊天室或任何人要求下輸入助記詞，也不要把拆機當成毫無風險的家庭檢驗。[1][2][3]

本文是安全事件分析，不是投資建議。照片版權屬原作者；影像連結至原始研究網站並於圖說署名。